Diaconescu arestat! – de prin presa (1)

De ce să fie arestat Dan Diaconescu?

Ion Spânu, 22 iunie 2010, 23:02

Imaginile cu Dan Diaconescu în cătuşe au bulversat o mare parte din opinia publică şi vor fi, pentru multă vreme, imaginea societăţii în care trăim. Într-o ţară în care se vorbeşte de hoţii de zeci şi poate sute de milioane de euro, a-l aresta pe un ziarist de investigaţii pare, mai degrabă, o sancţiune pentru îndrăzneala lui!
E de neimaginat ca tocmai el, în emisiunea căruia s-a discutat de atîtea ori despre prezumţia de nevinovăţie, să nu beneficieze de acest principiu, fără de care justiţia nu e decît o vorbă-n vînt. Felul în care a fost “săltat” Dan Diaconescu demonstrează că procurorii n-au uitat confruntările din emisiunile sale, în care acţiunile lor au fost puse sub semnul îndoielii sau chiar au fost contestate vehement. Aduceţi-vă aminte de “Cazul Elodia”, în care Cioacă a fost salvat de la arestare de OTV. Credeţi că procurorul Iacob şi subalternii lui au uitat acest lucru? Sau de “Cazul profesoarei Corina” ori de “Cazul doctorului Trancă”?
Fără Dan Diaconescu, acestor procurori le va fi mult mai uşor să treacă drept nişte instanţe dumnezeieşti, deşi statutul lor este unul clar prevăzut de lege, în care ei apără tocmai drepturile şi libertăţile cetăţenilor! Sînt destui gazetari care nici nu îndrăznesc să pună la îndoială un comunicat de la Parchet. Ei nu vor fi niciodată săltaţi şi duşi la anchetă, căci sînt buni la casa omului, la fel ca un cîine credincios. Dan Diaconescu nu era aşa şi mulţi dintre dumneavoastră aţi văzut de cîte ori un om nemulţumit a avut uşa deschisă în emisiunile sale, pentru a vorbi de abuzurile sau nedreptăţile unor instituţii ale statului!
În aceste condiţii, arestarea lui Diaconescu, oricare ar fi “probele” din dosar, nu poate scăpa de bănuiala că este doar o “făcătură”. Acum, cînd lumea este disperată de tăierea pensiilor şi a salariilor, arestarea unuia dintre cei mai cunoscuţi ziarişti este o deturnare a atenţiei oamenilor de la realitate. Nu ştiu dacă politicienii interesaţi de o astfel de deturnare sînt autorii acestei arestări, dar este cert că specialiştii din domeniu au profitat de o astfel de interpretare pentru a-şi deconta propriile lor războaie!
Însă, deasupra tuturor acestor discuţii, arestarea lui Dan Diaconescu reprezintă un grav atentat la libertatea presei! Cazul său nu e decît o ameninţare pe care autorităţile o trimit spre toţi ziariştii şi chiar către toţi cei care, în această perioadă tulbure, ar putea să deranjeze autorităţile intrate în panică în faţa unor nemulţumiri populare de anvergură, anunţate de atîtea proteste publice.
Nu zice nimeni ca Parchetul să nu-l cerceteze pe Dan Diaconescu sau pe oricare alt ziarist, dar de ce să nu se facă acest lucru în stare de libertate? Am susţinut acest lucru şi cînd a fost vorba de prieteni, dar şi cînd în cătuşe se afla vreun duşman, căci susţin şi în faţa plutonului de execuţie că starea naturală a omului este libertatea, iar restrîngerea ei nu e decît o excepţie cu care nimeni nu are voie să exagereze!
Asta într-un stat de drept, nu la noi!

Ziaristul cu catuse

Aruncarea dupa gratii a lui Dan Diaconescu este, din multiple motive, o premiera in viata noastra publica. Este intaiul caz in care un jurnalist apare cu catusele la maini. Dar el este, in acelasi timp, si patronul unui post de televiziune. Chiar daca, in perceptia publica, Dan Diaconescu ramane ca un ziarist de talk-show, el este si principalul actionar la OTV. Deci el are o dubla calitate. Si, din aceasta perspectiva, retinerea sa de catre procurorii Directiei Nationale Anticoruptie poate fi citita intr-o cheie dubla.

In fine, nu avem cum sa ignoram momentul in care s-a produs acest eveniment de mari proportii. Este ziua in care, in Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, Traian Basescu urmeaza sa traseze strategia de securitate nationala, in general si in special controversata chestiune a cosciugelor zburatoare pe care, in vreme de criza, le achizitionam in schimbul a peste un miliard de euro.

Dar o tema de siguranta nationala este si atactul, greu de inteles si si mai greu de explicat, impotriva pensiilor, care reprezinta o proprietate a milioane de cetateni. Si, nu mai putin, intentia Guvernului, exprimata fara echivoc in actul de asumare a raspunderii, de a restrange drepturi si libertati fundamentale ale cetateanului. In ce sens? Si, mai ales, in ce masura? Criza economica a fost amplificata de incompetenta si reaua-credinta a Guvernului si s-a transformat intr-o criza politica. Iar criza politica scoate in evidenta criza morala. Coruptia a atins, sub PD-L si gratie clientelei politice a acestui partid aflat astazi la guvernare, dimensiuni nemaicunoscute, pana in prezent, in Romania.

Sa fie incatusarea lui Dan Diaconescu diversiunea care pare a fi? O secventa din spectacolul numit “circ si paine” pe care ni-l ofera presedintele-jucator? Este un caz penal – daca cumva este un caz penal – in mod cert scos din recuzita. Este o ciorba care s-a racit prin luna februarie a acestui an, dupa ce se mai racise o data anul trecut, si care a fost brusc reincalzita. Taman ieri. Cu o zi inainte de CSAT. In plin scandal legat de averile demnitarilor si clientelei politice PD-L. In plin scandal al confiscarii unei parti din proprietatea a milioane de oameni, care sunt pensionarii. In plin scandal al unei crize care se amplifica. Si cum a fost reincalzita ciorba? In conditii dintre cele mai bizare. In domiciliile si sediile jurnalistului au navalit cohorte de procurori si de mascati. Exact in ziua in care Diaconescu, cu telefonul supravegheat non-stop, lipsea din tara. El s-a intors, sofand ore in sir, pentru a se prezenta la Parchet. Apoi a fost retinut, alte ore in sir si o noapte intreaga, pentru ca, in final, sa-i fie puse catusele la maini. Ce, nu putea fi anchetat ziua? Daca nu a fost periculos din februarie pana acum, de ce ar fi devenit el brusc asa de periculos in cursul ultimei nopti, incat sa fie necesara retinerea sa?

Dar nu cumva obiectivul este multiplu, intrucat Dan Diaconescu este perceput, in primul rand, ca jurnalist si abia apoi ca patron de presa? Nu cumva restrangerea unor drepturi a si inceput? Printr-un avertisment dat tuturor jurnalistilor de investigatie? In sensul ca, “daca ne investigati, ne santajati”?

Daca nu aparam cu dintii democratia, ea este regresiva. Prin incatusarea lui Dan Diaconescu, devine si mai evident ca Romania, departe de a-si consolida democratia, se indreapta, repede si periculos, catre o noua dictatura.

“De ce”-urile cazului Dan Diaconescu

Nu sunt nici prieten, nici duşman cu Dan Diaconescu. Nu ne frecventăm, ne cunoaştem şi atât. Nu am nici cea mai vagă idee dacă a comis faptele pentru care e la Cercetări Penale. Am auzit bârfele despre patronul OTV, nu m-am confruntat cu el în vreun caz, nu ne-am ajutat. Doar mă uit la televizor şi îmi pun întrebări.

– Povestea se desfăşoară de un an de zile. De ce s-a livrat pe piaţă exact în momentul când dezbaterea publică se concentra pe măsurile de cruntă austeritate (tăierile de salarii şi pensii, contestate la Curtea Constituţională) şi pe incapacitatea regimului Băsescu şi a PD-L de a sparge cercul clientelar care spoliază bugetul?
– De ce percheziţia aia nebună, la el acasă şi la sediul OTV, în absenţa obiectului dosarului penal instrumentat? A existat vreo încercare anterioară care să fi fost zădărnicită de Diaconescu şi/sau de anturajul său? S-au căutat şi alte casete, cu parlamentari şi miniştri, a căror existenţă a fost invocată ieri de inculpatul de azi?

– De ce înalte figuri publice, candidaţi la preşedinţie şi/sau demnitari în execiţiu, oficialităţi înconjurate de structuri informative, au stat alături de şeful OTV (suspectat, şi atunci, de obiceiuri cel puţin detestabile) în emisiuni interminabile?
– De ce, în contextul în care infracţiunea din Codul Penal se numeşte dare-luare de mită, în majoritatea cazurilor vânturate pe sticlă, mituitorul este liber şi numai mituitul este reţinut şi propus pentru arestare? Ştiu că obiectul mandatului de reţinere e “şantaj şi ameninţare”, dar procurorii menţionează şi darea-luarea în avans a unor sume de bani (ceva în jur de 30.000 euro, dacă am reţinut eu bine). De ce nu apare mita? Cumva fiindcă trebuia oferită imunitate denunţătorului-mituitor?
– De ce, dacă era curat, primarul comunei arădene ar fi dat consistenta şpagă? Ce amploare trebuie să aibă o furăciune acoperită printr-o şpagă de 200.000 euro doar în cazul realizatorului tv (nu mai pun la socoteală şi autorităţile de stat complice)?
– De ce se ocupă DNA, organism dedicat la înfiinţare marii corupţii din sistemul de stat, de un caz (cu făptuitori privaţi) de competenţa oricărui parchet local? De ce procurorul de caz, care îl trata drept martor pe Dan Diaconescu, a fost schimbat cu unul care l-a inculpat?
– De ce, în cazurile instrumentate de DNA, se operează cu dublă măsură? Cu ce e mai puţin periculoasă pentru ordinea publică dovedita distrugătoare de probe Monica Iacob Ridzi, pe care am văzut-o votând liberă în Parlament pentru (culmea ironiei) desemnarea unui judecător al Curţii Constituţionale, decât prezumatul şpăgar Dan Diaconescu?
– De ce, la peste 20 de ani de la Revoluţie, poporul trebuie ţinut docil prin teroarea statului poliţienesc, a arestărilor televizate şi de ce, pe zi ce trece, îmi răsună tot mai clar şi apăsat în cap spusele consilierului prezidenţial Sebastian Lăzăroiu (citez aproximativ) “alegerile vor consfinţi rezultatul luptei între presă şi democraţie”?

UPDATE: Foarte bun textul lui Mircea Badea, dar, ca şi mine, scrie în pustiu

LATE UPDATE: “Aici e drama României. Spuneam eu într-o seară, e drama că România are 3 talk-show-uri care sunt total independente şi toate 3 din păcate sunt pe B1 TV, iar celelalte 64 de talkshow-uri toţi vorbesc la fel, aceeaşi limbă, acelaşi mesaj, aceleaşi minciuni, aceleaşi presiuni. Aici e foarte dubios şi deja ţine de interesul naţional şi de securitate naţională şi e treaba şi a serviciilor secrete şi a CSAT-ului.” (Radu Moraru, Naşul, ieri, 21 iunie 2010)

(textul la care face referire ciutacu):

DNA, o adunatura monstruoasa

UPDATE: CINE A INTELES CA MI-E MILA DE DAN DIACONESCU ESTE NEBUN CU PERFUZII IN CAP. NU DESPRE ASTA E VORBA IN ARTICOL.

Romania nu este un stat de drept. Este o dictatura africana demodata. Procurorii astia , asumandu-si in mod fraudulos o identitate falsa,”anticoruptia”, isi permit sa ucida in chinuri ceea ce peste tot pe planeta civilizata inseamna “drepturile omului”.

Arestarea preventiva este o MASURA EXCEPTIONALA. Scrie in codurile lui peste prajit pe care nici dracu nu se deranjeaza sa le mai citeasca, daramite sa le mai aplice corect. Exceptionala, adica iesita din comun.” La ocazii”, cum ar zice manelistii. “Ocazii” care sunt identificate foarte concret in aceleasi coduri. In aceasta tara blestemata, randuita de niste creaturi primitive, neanderthaliene, privarea de libertate a devenit la fel de obisnuita ca minciunile prezidentiale.

Pe scurt, daca ai dovezi ca un cetatean a faptuit penal, fa-i dosar, trimite-l in judecata si instanta il va declara vinovat definitiv si irevocabil, moment in care respectivul poate infunda puscaria. Asadar, in urma unei judecati PE FOND !!!!!!!!!!

Motivul pentru care nu se intampla asta in aceasta tara odioasa este simplu: sentintele pe fond tin de un sistem complex, echilibrat, civilizat denumit JUSTITIE. Or, cine dracu are nevoie in tara asta de justitie??!?!?! Arestarile preventive tin de ceva cu care se poate conduce insa mult mai eficient: CIRCUL. In functie de conjuncturi, ele sunt foarte utile pentru un registru foarte larg de obiective: de la schimbarea subiectului in agenda publica, de la oferirea unor iluzorii si trecatoare satisfactii semicolective, pana la intimidarea unor adversari si instituirea terorii ca adevarata Constitutie.

P.S. Unii amatori de teoria conspiratiei sustin ca Elvis n-ar fi murit si ca traieste pe nu stiu ce insula. La fel si Michael Jackson. Ba nici Ceausescu n-ar fi murit atunci si a trait ulterior in Cuba. Eu sunt convins insa de un alt fapt: Stalin e nemuritor si traieste vesnic in Romania.

(celalalt text la care face referire ciutacu, legat de o declaratie a lui Radu Moraru):

Socant: Radu Moraru cere serviciilor secrete si CSAT sa ancheteze presa din Romania

Realizatorul TV Radu Moraru este de părere că serviciile secrete autohtone și Consiliul Suprem de Apărare a Țării ar trebui să intervină pentru a lămuri de ce toate talk-showurile din țară, cu excepția celor ale B1TV, au un mesaj comun, (probabil anti-putere n.n.), ceea ce e ”dubios”.

În cadrul emisiunii de luni seara, Moraru l-a avut ca invitat la emisiunea sa, ”Nașul”, pe Adriean Videanu, care a opinat, la un moment dat, că presa ”are obligaţia să informeze corect cetăţeanul”. În replică, Moraru a declarat, textual: ”Aici e drama României. Spuneam eu într-o seară, e o dramă că România are 3 talk-show-uri care sunt total independente şi toate 3 din păcate sunt pe B1 TV, iar celelalte 64 de talk-show-uri toţi vorbesc la fel, aceeaşi limbă, acelaşi mesaj, aceleaşi minciuni, aceleaşi presiuni. Aici e foarte dubios şi deja ţine de interesul naţional şi de securitate naţională şi e treaba şi a serviciilor secrete şi a CSAT-ului”.

Altfel spus, un ziarist român cere serviciilor secrete să ancheteze de ce toate televiziunile din România au alt mesaj decît cele de la B1TV, o solicitare, trebuie să recunoaștem, în premieră, în ultimii 20 de ani. În aceeași emisiune, Moraru a mai declarat că ”presa a stricat foarte mult clasa politică, mai ales pe tinerii oameni politici” și a deplîns faptul că, în ultimii zece ani, B1TV a avut doar două contracte de publicitate de la stat. (B.T.Iacob)

6 comentarii

  1. Studentule minune, in felul meu am vrut sa-ti spun ca te ambalezi prea tare cu trebusoara asta. Se vede de pe Marte ca nu-i decat un alt os de ros pentru prostimea ce trebuie tinuta departe de anumite chestii.

    Cat despre spam, e si nu prea… ma rog, faptul ca am revenit ar trebui sa-ti spuie ceva.

  2. daca iti place articolul respectiv si lasi link-ul in continuare inseamna ca nu mai intra la spam:)

    acum, intre noi, cati ca voi sau morom 313?:)

  3. Pai sunt de acord cu tine, e o fumigena. Dar asta inseamna ca nu am voie sa iau apararea unui om nevinovat?? Ce ar trebui, ca toti sa discutam de pensii si salarii si un om nevinovat sa zaca-n puscarie?? De ce zic ca e nevinovat? PT CA NU A FOST CONDAMNAT INCA! Iar eu sunt si voi fi totdeauna contra arestului preventiv. Prin asta putem baga la puscarie pe oricine, dupa 1 luna ii dam drumu si gata!
    Iar ce ai facut tu prima oara a fost spam…acu n-a mai fost! Nu ca am neaparat ceva cu spam. De altfel ti-am si acceptat acel comentariu. Pur si simplu am semnalat asta! Simplu. Fara sa jignesc, fara sa atac…Vroiam sa evit pe viitor astfel de mesaje!
    Salutari

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s