Am ajuns celebru SI DINCOLO DE PRUT!

AZI, IN JURUL OREI 12: DESPRE TRADARE SI TRADATORI!

Salutare din nou,

Articolul meu precedent a starnit reactii unde nu ma asteptam. Postez intreg articolul de pe INFOPRUT.RO (sursa) , urmand ca apoi sa fac mici comentarii:

Din România, despre alegerile din R. Moldova

Am avut un coleg controversat în facultate, Emil, care nu se sfia să scrie pe blogul personal că ar fi manelist, simpatizant al Partidului România Mare şi microbist. Un sociolog oltean, care a ridicat multe probleme prin ciberspaţiu, legate de punctele slabe ale Facultăţii de Sociologie şi Asistenţă Socială a Universităţii din Bucureşti. Aşadar, şi un student contestat. În prezent, scrie o monografie a fenomenului manelelor în spaţiul cultural românesc. Când mă abordează în mediul online, mi se adresează ca de la oltean la moldovean, simplu: ,,moldoveanco”. Şi până de curând, când am clarificat aspectul originii părinţilor şi bunicilor mei, mă întreba cum a fost când am mers ACASĂ, adică la Chişinău, date fiind peripluurile mele dese peste Prut. După primul tur al alegerilor locale, m-a întrebat dacă s-a înroşit R. Moldova şi mi-a împărtăşit impresiile lui despre confruntarea dintre candidatul liberal Dorin Chirtoacă şi cel comunist Igor Dodon. Astăzi, a publicat pe blogul său un articol despre ultima rundă de alegeri din R. Moldova şi despre problematica sondajelor realizate la ieşirea de la urne. Emil crede că:

1. ,,Oamenii răspund cu frică şi răspund altceva. În Chişinău e o ruşine să recunoşti că votezi cu comuniştii. Aşa că mai bine spui ,,AM VOTAT CU EUROPENII!”, iar la cabină, când nu te vede nimeni, votezi comuniştii. Aşa s-ar explica rezultatul peste aşteptări al candidatului comunist.

2. Nici operatorii de interviu nu sunt pregătiţi. Pe româneşte: unii din ei fac chestionarele pe genunchi, acasă sau la cârciumă.
Menţionez că aceste 2 argumente, în diverse forme, le-a dat şi Vasile Dâncu atunci când încerca să explice “eroarea” sa, una de altfel majoră.
Dar oare doar oamenii, ori operatorii să fie de vină?Oare cei ce FAC sondajele n-au nicio vină?În fond, poţi cere bani mai mulţi şi să vii cu operatorii tai, din România, de exemplu…

3. Bomboana pe colivă: la turul 2 de la Chişinău AU FOST INTERZISE sondajele tip exit-poll. NU discut cât de democratică e o astfel de decizie. Presupun că e, conform standardelor democraţiei d-acolo (adică respectă litera şi spiritul Constituţiei Republicii Moldova). Altceva e însă interesant: DE CE s-a luat o astfel de decizie? Se spune, direct sau indirect, că s-ar face prin intermediul lor diverse manipulări. Iar aceste lucruri sunt alimentate de faptul ca sondajele sunt comandate fie de posturi gen Publika Tv (înfiinţat de Vântu), fie chiar sunt făcute de institute din România. Deci, România ar avea interesul să umfle un pic procentul forţelor “pro-occidentale şi pro-unioniste”.
Decizia de a INTERZICE exit-poll-urile a alimentat aceste zvonuri. Şi totusi, de ce am tendinţa să zic că nu-s adevărate? Păi, simplu: sondajele au potenţial de manipulare, ele pot fi fardate într-un fel sau altul. Aia da! DAR NU EXIT-POLL-URILE!!! Pentru că la exit-poll-uri e în joc prestigiul institutului şi acolo după 1-2 zile se află dacă au avut sau nu dreptate! Da, un sondaj pre-electoral poate fi făcut pentru a manipula.
DAR NU ŞI EXIT-POLL-URI-LE!!!

4. Se invocă FRAUDA!!! Da, era un argument când comuniştii erau la putere iar europenii spuneau că-s furaţi! DAR ACUM E PENIBIL!! CHIŞINĂUL ERA CONDUS DE CHIRTOACĂ, LA PUTERE (GUVERN) TOT “D-AI LOR” ERAU!! AŞA CĂ : CINE SĂ FURE??? ŞI PENTRU CINE?? Poate invers: comuniştii să spună că-s furaţi (ceea ce şi fac!!).

5. Revin cu întrebarea: ce se întâmplă la basarabeni cu sociologia asta? La ei nu s-o studia la fel de “serios” ca la “noi”? Sau poate că “noi” suntem de vină, pentru că de fapt ai noştri români fac de fapt sondajele acolo!! Dau numele a doar 3 sociologi care sunt implicaţi, în diverse forme, în această zonă: Vasile Dâncu (de care am vorbit), Dan Dungaciu (specialist în geopolitica zonei, dar care ar putea totuşi răspunde la această întrebare) şi Doru Petruţi (care, după câte ştiu, a fost absolvent al facultăţii din Bucureşti, şef de promoţie chiar, după informaţiile mele). Şi or mai fi şi altii…”.

Emil are o viziune din exterior asupra R. Moldova. Dar doreşte să se informeze asupra problemelor ei actuale, astfel că articolul lui îşi propune să clarifice nişte situaţii sau nuanţe pe care le-am recunoscut şi în discuţiile cu părinţii mei, cu colegii, cunoştinţele care îmi cunosc sensibilitatea faţă de tematica R. Moldova… Astfel că:

1, 2. Oraşul Chişinău a acordat cele mai multe voturi candidatului Igor Dodon. Alegătorii din suburbii i-au asigurat, practic, victoria lui Dorin Chirtoacă. Diferenţa dintre cei doi a fost de 4422 de voturi. Chişinăuenilor care l-au preferat pe Dodon nu le este ruşine să o recunoască, de fapt, alegătorii din Chişinău nu prea spun cu cine votează. La exit-poll-ul realizat la primul tur de scrutin, din 5 iunie 2011, de către CBS-AXA, Institutul de Politici Publice (IPP) şi Institutul European de Studii Politice din Moldova (IESPM), la comanda postului de televiziune Publika TV, problemele semnalate de către operatorii de teren, după aflarea rezultatelor preliminare de la Comisia Electorală Centrală (CEC), au fost aceleaşi ca în cazul alegerilor parlamentare din 28 noiembrie 2010: oamenii nu au înţeles de ce sunt întrebaţi cu cine au votat, raportându-se la calitatea votului de a fi SECRET şi fiind întrebaţi numai în limba română, vorbitorii de limbă rusă, aşadar o parte consistentă a electoratului comunist, au devenit suspicioşi şi au refuzat să răspundă. Nu cunosc, însă, cum sunt pregătiţi operatorii de teren pentru o astfel de experienţă. Putem observa că în R. Moldova, cultura politică a regimului comunist se manifestă şi la nivelul încrederii în instrumentele democratice de măsurare a comportamentelor. Dacă nu se va organiza o dezbatere despre ce presupune un exit-poll, rezultatele sondajelor de la ieşirea de la urne în R. Moldova vor fi, în continuare, contrazise de cele finale anunţate de CEC. Şi contestate.

3. CEC nu a aprobat realizarea unui sondaj la ieşirea de la urne, în turul doi al alegerilor locale generale. Nu a interzis. Preşedintele CEC Iurie Ciocan a declarat că este ,,indignat de unele încercări stupide de manipulare lansate pe Internet”. Cum că exit-poll-ul s-ar realiza, nu că prin intermediul lui s-ar încerca manipularea populaţiei. Probabil că oferind date preliminare de câteva ori pe zi şi imediat după încheierea votului (ora 22:00), CEC a considerat că această acţiune mai puţin costisitoare înlocuieşte sondajul de opinie de la ora 21:00. Totodată, a fost realizată şi o numărătoare paralelă a voturilor, de către Asociaţia Promo-LEX , care, spre deosebire de instituţiile care au realizat exit-poll-ul din 5 iunie 2011, având o eroare de circa 10%, a oferit prima rezultate foarte apropiate de cele finale anunţate de CEC, cu o eroare de +/- 0,5%. Într-adevăr, datele oferite de Promo-LEX se referă la rezultatele procesării buletinelor de vot, nu la sondarea opiniei publice la ieşirea de la urne.
În contextul în care orice implicare a României este speculată de către anumite forţe politice (stataliste, să le numim) din R. Moldova, pun serios sub semnul întrebării eventualitatea în care datele anunţate de exit-poll ar fi ”propuse”, nu conforme cu răspunsurile obţinute de la alegători. Cum este realizată selecţia răspunsurilor, dacă sondajul este reprezentativ, astea sunt întrebări la care ar trebui să răspundă cei care conduc centrele de cercetare implicate în proiectarea exit-poll-ului.

4. Au apărut încălcări ale procesului electoral atât la 5 iunie, cât şi la 19 iunie 2011. Primul actor politic care a ieşit public şi a anunţat că se teme de posibile fraude la alegerile locale generale a fost reprezentantul Partidului Comuniştilor, Igor Dodon, la 24 mai 2011, în faţa reprezentanţilor Uniunii Europene şi ai Ambasadei Statelor Unite ale Americii. PCRM şi-a jucat cartea.

6. Exit-poll-ul din 5 iunie 2011 a fost realizat la comanda Publika. Aşadar, Publika a ales centrele de cercetare cu care să lucreze. Criteriile selecţiei nu le putem afla decât contactându-i pe cei de la Publika. Sunt inexacte informaţiile potrivit cărora: 1. sociologii din România merg în R. Moldova să facă sondajele de opinie; 2. sociologii din România realizează sondajele din R. Moldova pentru că R. Moldova nu are specialişti în acest sens.

Emil scrie că dacă ar fi fost cetăţean al R. Moldova, nu l-ar fi votat pe Dorin Chirtoacă decât în situaţii excepţionale, ca cea de la 19 iunie, când electoratul a avut de ales între un candidat liberal şi unul comunist. Emil consideră că Dorin Chirtoacă este nepotrivit estetic cu Primăria mun. Chişinău. Şi lipsit de energie. Îl compară cu Mircea Geoană, candidatul PSD la funcţia de preşedinte al României în 2009. ,,În Marea Britanie şi America este cunoscut un simptom: SINDROMUL “NUMBER TWO” sau “THE ALLMOST WINNER”. În România, acest sindrom a primit numele ,,SINDROMUL MIRCEA GEOANA”; Chirtoacă a avut, totuşi, un noroc: s-a născut la Chişinău!!!!”, consideră Emil. Eu îl contrazic, are noroc că s-a născut la Coloniţa, în suburbie. 🙂 Şi marea diferenţă dintre Dorin Chirtoacă şi Mircea Geoană este că primul a câştigat de două ori mandatul pe care şi l-a dorit.

Emil a făcut o trimitere în postarea de pe blogul său, către un articol scris de Victor Ciobanu. Acesta a publicat o analiză comparativă între cei doi candidaţi la primăria mun. Chişinău. Mie ”fişa de evaluare” a lui Dorin Chirtoacă îmi pare cuprinzătoare şi corectă, raportându-se la toate reperele necesare în realizarea unui profil. Puteţi verifica aici şi pe această cale aflaţi atât punctele slabe, cât şi cele forte ale fostului şi actualului primar al chişinăuenilor. Şi de ce a pierdut Igor Dodon bătălia din 2011.

(nu mai bag si trimiterile din text, pt alea va duceti la sursa originala)

–

Bun, acum cateva scurte comentarii:
1. Multumesc inca o data Iuliei pt reclama. Si multumesc pentru descriere. Uimitor, este cea adevarata! Nu este nici in favoarea, nici in defavoarea mea!
2. Inca o chestie pt Iulia: nu e singura careia ii zic MOLDOVEANCO! Zic asta si amicelor/colegelor/prietenelor din Piatra Neamt, si celor din Galati, si celor din Suceava(desi o colega din Suceava sustine sus si tare ca e BUCOVINEANCA! drept urmare, d-atunci incolo ii zic fie MOLDOVEANCA DE BUCOVINA, fie BUCOVINEANCA DE MOLDOVA!). Iar chestia este legata de o alegere personala. Era un banc pe tema asta: cica fetele se striga toate pe nume, sau in cel mai rau caz prin celebrul FATO, in timp ce baietii se intreaba: CE MAI FACI MOSULE?CE FACI CAP? etc…E…io sunt „masculin” pana la capat asa ca alint persoanele de sex feminin prin urmatoarele sintagme: blondo, bruneto, roscato, olteanco, moldoveanco, ardeleanco, doctorando, devianto(apelativul asta-mi place cel mai mult), juristo; mai am de asemenea si apelative „speciale”, gen: „doctorando cu suflet negru”, „olteanca blonda”, „devianta blonde”, „devianta-blonda de Oltenia ” etc! Iar lumea deja s-a obisnuit cu asta(apropo, si la baieti le zic la fel). Sa le zic pe nume persoanelor mi se pare ceva complet invechit …
3. Raspunsurile Iuliei („moldovencei”) clarifica in mare parte nedumeririle mele. Intr-adevar, poate cultura politica si cetateneasca in RM nu este foarte dezvoltata. Nu neg ce zice ea. Dar raman cateva intrebari, minore de altfel.
4. Prima(si una elementara): de ce au fost intrebati la exit-poll doar in limba romana? Nu trebuiau pusi operatorii ca in anumite siutatii sa puna si intrebari in limba rusa? Si in fond, cand trimiti operatorii (ma refer la alegerile generale) in diverse zone, nu stii care-s zonele unde se vorbeste in majoritate limba rusa si unde se vorbeste limba romana?
5. Fraude nu stiu, am spus doar ca daca ar fi fost sa fie, ar fi fost IN DEFAVOAREA COMUNISTILOR, care acum sunt in opozitie. Atat am zis! Deci frauda n-ar fi o explicatie pt eroarea exit-poll-ului de la turul 1.
6. Are dreptate si in privinta diferentei intre Chirtoaca si Geoana: primul a castigat 2 mandate. Corect! Raman insa la parerea ca putea fi ales un candidat mai carismatic si poate mai capabil. Vad ca si altii sunt de aceeasi parere.
7. Dupa acest articol(si aceasta reactie mai ales) promit sa fiu mai atent si mai receptiv la ce se intampla dincolo de Prut. Din pacate, desi am inteles ca unii prind, firma mea de cablu nu-mi ofera Publica Tv. De ce nu stiu! In schimb, fara sa ma intrebe, imi baga pe gat Neptun TV, de parca ce se intampla pe litoral chiar ma intereseaza. Ok, nu sunt din ala exclusivist, nu zic ca din cauza unui post etc, spun doar ca s-ar fi putut introduce Publica TV atat pt studentii basarabeni, cat si pt unii ca mine, romani d-acilea, dar interesati de ce se intampla acolo.
8. Nu vad comentariile primite. Nu stiu ce are site-ul respectiv, imi zice ca s-ar fi primit(vro 28, via facebook), da pe facebook nu pot vedea decat cateva (vro 2-3). As fi foarte curios sa vad care-s acelea. Sunt convins ca unii ma vor injura(direct sau indirect), dar sunt la fel de convins ca se vor gasi si oameni cu cap(precum Iulia Modiga) care vor comenta obiectiv si fara patima ceea ce am zis.
9. Si inca o chestie legata de viata politica moldoveneasca: eu sunt fan al scandalurilor si constat ca acolo-s mai multe ca la noi. La noi de ceva timp e liniste. Acu ceva-ceva cu regionalizarea si constitutia, da trece repede! Acolo insa SCANDALURI ADEVARATE, urmeaza si ceva tradari(ca tot voi scrie de ei intr-un articol viitor), altii deja au tradat si sunt pe dinafara(un partid, PPCD, vedeam ca se lauda ca a crescut, desi a luat 1%…e probabil echivalentul PNT-ului la noi, desi din alte considerente ei sunt atat de jos) etc…Asa ca frati romani de la UPC: BAGATI DRAQ PUBLICA TV MAI REPEDE! Ca e plictiseala mare pe ANTENA 3 si REALITATEA!!!

Salutari OLTENESTI tuturor!