MEGA-SCANDAL blogosferic: Horea Badau vs Zoso! Zoso cere INTERZICEREA cartii lui Horea Badau!

 UPDATE2: Daca Zoso ar fi amenintat editura Polirom cu alte represalii decat cele legale e grav. Dar ma astept ca editura Polirom sa-l actioneze in judecata. Sau sa ia o pozitie publica. Momentan n-am auzit-o. Ok, n-au retras cartea, dar ei se comporta de parca nu s-a intamplat nimic.

UPDATE: Fara sa ma injure Horea,dar eu cred ca dupa acest scandal vor creste vanzarile cartii. Raman la parerea ca justitia nu o va cenzura, dar i se va face o mega-reclama. Nu stiu daca asta isi dorea autorul, spun doar, obiectiv, ce cred eu ca se va intampla.

Salutare din nou,

Va era dor de un scandal? Mie unul da ! Ma rog, nu toti vor fi de acord cu termenul de « scandal », dar eu il folosesc. Nu mi-e teama de cuvinte. Oricum acest articol va supara multa lume, deci cuvantul scandalos de la inceput nu va fi decat un motiv in plus.
AICI se afla postarea lui Horea Badau. La care ma voi referi in continuare. Mentionez insa din start ca acest articol nu este o leapsa. Sau ma rog, nu-l voi trata ca atare. Preiau discutia pentru ca mi se pare relevanta si interesanta. Dar eu inteleg cu totul altceva din leapsa. Nu revin asupra argumentatiei.

Iar articolul va avea doua parti. Si pentru ca raportarea se va face doar la postarea lui Horea Badau (Zoso, celalalt subiect, nu a postat despre acest subiect, deci nu am ce cita), si partile se vor referi la el. Asadar, in prima parte voi arata punctele in care Horea Badau NU ARE dreptate, pentru ca in a II-a parte sa arat unde are dreptate. Incep cu partea negativa si din cauza ca Zoso inca nu s-a exprimat, deci va trebui sa fiu oarecum un « avocat al diavolului ».

Sa incepem asadar…Unde NU are dreptate Horea Badau :

1.  O cerere adresata unei edituri nu este nicidecum o actiune COMUNISTA ! Se practica in multe tari capitaliste. Si in America se incearca(patria democratiei), si in Europa. Peste tot. Ca au sau nu succes aceste manevre este cu totul alta discutie.

2. Etichetarea « fan declarat al lui Corneliu Vadim Tudor » este inutila. Este absolut irelevanta in acest text. Si in general in aceasta argumentatie. Mi s-ar parea mult mai grav faptul ca este fan Traian Basescu. Iar aceasta “dragoste” pentru Basescu cica n-ar fi chiar “din suflet”. Da, asta e in sfarsit un subiect de discutie. Si ar fi o acuza. Altfel, desi s-ar putea sa-mi pierd si eu ceva cititori, sunt si eu fan Vadim Tudor. Pe vremuri eram mai infocat, acum sunt mai putin. Are vreo relevanta ?

3.  Exagerarile continua. Citez : « Urmatorul pas este sa arda cartea in intersectii, sa puna oameni sa o cumpere din librarii, ca sa nu mai ajunga la public sau sa angajeze batausi care sa reduca la tacere autorul!» . Acestea sunt doar imaginate, nu exista nicio dovada concreta ca aceste lucruri se vor intampla. Sau ca macar au fost gandite. Ok, daca era cu semn de intrebare, poate as fi fost de acord. Dar altfel, facute ca afirmatii, ele pot fi chiar crezute de unii. Parca vad ca unii vor interpreta asta drept « Zoso a angajat batausi sa-l reduca la tacere pe Horea Badau ».

4.  La fel si intrebarea pusa in final, cu posibilitatea reinstaurarii cenzurii. Ca sa raspund la ea, nu sunt de acord. Chiar si daca editura Polirom ar fi dat curs cererii cetateanului Vali Petcu, tot n-ar fi fost cenzura. Ar fi fost politica editurii Polirom, o editura particulara, care isi face politica editoriala asa cum considera de cuviinta.  La fel de democratic este si ca cetateanul Vali Petcu sa se adreseze justitiei si sa ceara sa se faca dreptate. Daca i se da sau nu dreptate habar n-am.  Da, se pot « cenzura » carti in Romania. Nu numai la cererea lui Vali Petcu, ci la cererea oricui. Daca un cetatean considera ca a fost acuzat PE NEDREPT de cineva, el poate sa ceara retragerea cartii. Ca i se da sau nu dreptate e altceva. E insa un drept al lui sa ceara asta. Daca maine Zoso ar scrie o carte, ar fi dreptul lui Horea Badau sa ceara retragerea ei. Si as ramane la aceeasi parere.

5. Tocmai am vazut un film despre Nelson Mandela. Invictus se cheama, unde rolul lui Mandela este jucat MAGISTRAL de catre Morgan Freeman. Si acolo sunt chestii care s-ar potrivi aici. De exemplu, Mandela considera ca e dreptul cetatenilor sa arboreze steagurile Aperheidului ori sa intoneze acele imnuri. Si s-a opus schimbarii culorilor echipei nationale de rugby. Ca si a denumirii. Da, Mandela fusese o victima, dar a ales sa nu se razbune. Cum putem aplica aici ? Simplu : nu sunt de acord cu cererea lui Vali Petcu, nu vreau sa fie aplicata, insa sunt de acord cu dreptul acestuia de a o depune. Simplu.

6. Nu stiu daca chiar s-a semnat cu numele lui Horea Badau pe mai multe site-uri. Dupa ce vad in link-ul cu pricina, in acel moment Horea Badau s-a adresat justitiei. Vreau sa stiu decizia justitiei. Buna sau rea, ca avem sau nu incredere in ea, e singurul lucru relevant si obiectiv.  Eu unul voi putea face afirmatia ca Zoso a furat identitatea unui om doar dupa ce justitia va stabili acest lucru. Mea culpa, sunt student la drept.

7. O casa de avocatura mare il apara pe Zoso. Nu stiu daca pentru bani sau pentru imagine. Sau pentru relatii. Sau pentru toate trei. Dar de ce n-ar fi dreptul cetateanului Petcu sa angajeze ce avocat doreste ? Ca rolul avocatilor in tara noastra este prea mare e un adevar. Dar asta e alta discutie. Nu injuram justitia atunci cand nu ne convine. Daca sunt nereguli, le semnalam oricand, nu doar atunci cand parem ca pierdem.

8. Astfel de articole pot sa-i foloseasca lui Vali Petcu. Ii place la nebunie rolul de victima, exact precum « idolul » sau Basescu. A-l acuza de chestii « dictatoriale » cand nu e cazul ii fac pe plac. Si nu-mi doresc sub nicio forma ca Zoso sa pozeze in nedreptatitul blogosferei, in cel prigonit etc.

9. Cel mai important : nu vreau sa cad in capcana de a injura PUBLICUL. Nu cred ca Zoso era citit doar de oligofreni. Sau pupincuristi. Sau ce-or fi ei.  De ce nu era injurat zoso ? Pai poate ca nu accepta comentariile negative. Ceea ce nu-l face deloc unicat. Sau poate e acea regula de bun simt care cere sa respecti parerea « gazdei ». Voi folosi aceeasi comparatie care-mi place : blogul este casa mea, a te lua de mine pe blogul meu e ca si cum te iei de mine in casa mea. Pot sa accept sau sa nu.

Acum sa vedem unde are dreptate Horea Badau. Si unde NU are dreptate Zoso (nu e chiar acelasi lucru, sunt niste nuante). Asadar :

1. Atitudinea lui Zoso este intr-adevar a unui om disperat. Da, doar un om disperat apeleaza la asa ceva. Si las as putea spune. Nu vrea sa posteze pe blog. Si sa « execute », asa cum i-a executat si pe altii. Prefera varianta lasa si netransparenta. Nu pot fi de acord cu ea. Nu, nu este dictatoriala, deci legal si democratic e voie, e doar incorecta din punct de vedere moral. E o mare diferenta.

Ca sa folosesc un termen drag lui, ce face el e MIZERABIL. Din punct de vedere MORAL. Repet si subliniez. Si ar fi mizerabil din partea justitiei sa-i dea dreptate.

2. Nu mi-a placut niciodata blogul lui Zoso. Si stilul lui Zoso. Si nu e prima oara cand scriu asta. Deci teoretic intre bloggerii Horea Badau si Vali Petcu il voi alege intotdeauna pe primul. Asta nu inseamna insa ca-i voi da dreptate din oficiu. Dimpotriva.

3. Zoso plateste pentru atitudinea sa de pana acum. Si din acest nu i se va da dreptate nici cand va avea. Nu stiu motivele iesirii sale din blogosfera. Unii, printre care si Horea Badau, dau vina pe fuga sponsorilor de “Stilul Zoso”. Nu am dovezi sa sustin asta, poate Horea are. Cert este ca intr-o disputa Badau-Zoso putini ii vor da dreptate lui Zoso. Transpus in politica, oamenii nu vor sta sa analizeze cine are dreptate. Vor da dreptate in functie de persoane. Si daca cei 2 ar fi politicieni, putini ar alege pe Zoso.

4. Chestia cu Vali Petcu care s-a dat fiul unui sindicalist pentru reclama este adevarata. Nu stiu daca a vrut sa faca misto de presa sau a facut-o intentionat. Sau poate ambele. Cert este ca indiferent de reclama, el a scazut ca si imagine. Nu multi si-ar dori o astfel de imagine. Pe termen scurt i-a folosit, pe termen lung nu.

5. Intr-un eventual proces probabil nu i se va dreptate lui Zoso. Juridic, nu cred ca va aduce argumente solide. Totusi, lucrurile nu sunt atat de clare. Poate pasiunea lui pentru Basescu poate va cantari decisiv in decizia justitia, nu putem sti. Cert este ca, din ce stiu acum, nu sunt motive ca justitia sa decida interzicerea cartii. Repet, este o opinie bazata doar pe ce stiu pana in acest moment. Nu exclud sa fie chestii pe care sa nu le cunosc. Inca nu am citit acea carte, stiu ce scrie in ea doar din ce a postat Horea Badau pe blog. De asemenea, nu stiu ce cere Zoso in acea cerere. Horea Badau sustine ca-s miniciuni. Daca e asa, justitia ii va da dreptate. Sper si cred ca dreptatea va triumfa. La dracu’, sunt student la drept si in naivitatea mea cred in independenta justitiei.

6. Faptul ca Zoso are o atitudine profund agresiva fata de « dusmanii sai » este un lucru cert. Da, asta stim cu totii. Si din acest motiv a ajuns un blogger aproape « nefrecventabil ». Unii chiar sustin ca le e rusine sa lase comentariu acolo, acest lucru cica ar dauna la imagine. Se citeste pe ascuns. Ma rog, nu stiu cat de OTV este, comparatia este iarasi voit fortata.

7. Altfel, il apreciez pe Horea Badau ca om. Este si cadru didactic universitar, presupun ca unul bun. Se implica in diverse actiuni in online, ajuta bloggerii tineri si mici (in contrast cu alde Zoso, care considera ca nu se simta obligat sa ajute pe cineva, ca chipurile CE, TU M-AI AJUTAT PE MINE SA AJUNG CINE SUNT ? EU AM AJUNS PE CONT PROPRIU, ASA SA FACI SI TU). E un blogger respectabil si-l voi citi in continuare. Si-l voi si cita cand va fi cazul. Dar , repet, asta nu va insemna niciodata ca-i voi da dreptate atunci cand nu are dreptate.

Si da, am o problema cu faptul ca nu dau dreptate « din oficiu » prietenilor mei. Am mai fost acuzat de asta. Gandesc prea mult poate. Si-s prea obiectiv. Cand ar trebui sa fiu subiectiv. Aici, subiectiv ar fi simplu : pe Horea Badau l-am cunoscut virtual, comunicam, suntem parteneri in diverse grupuri, ne citim , ne citam. Ne respectam. Eu pe el cel putin. Zoso in schimb nu stie de existenta mea, nu da 2 bani pe mine (de altfel nici pe Horea)  iar acest articol, indiferent daca va fi citit sau nu de el, nu ii va schimba parerea despre mine. Sunt convins ca nu se va obosi macar sa ma informeze ca l-a citit.

Si totusi incerc sa fiu obiectiv. Incerc sa gandesc cu capul. Consider ca d-aia il am.

Ma repet ?Posibil. Articolul asta, in ciuda obiceiului meu (scriu si dau direct POSTEAZA, uneori fara sa verific nici macar o singura data), a fost scris si rescris de cateva ori. Prima forma deja am sters-o(era complet diferita). Iar apoi a doua forma a tot fost modificata/imbogatita. Probabil repetitiile sunt din obsesia mea de a ma face inteles.

Concluziile nu le voi trage eu. Astept sa le traga justitia. Din ce inteleg eu, asta ar fi amenintarea lui Zoso. Ok, justitia nu prezinta incredere. Dar alta n-avem. Deci, buna sau rea, trebuie s-o respectam. Si sper din suflet ca si dupa acest articol sa-l am ca cititor.

Salutari blogosferice tuturor!

Anunțuri

Posted on 27 Februarie 2012, in Uncategorized and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink. 2 comentarii.

  1. Ca sa intelegi mai bine cine este cel care cere retragerea unei carti din librarii ar fi bine sa afli un lucru: conform propriilor afirmatii, in 2003 numitul Petcu Adrian Valentin fura din Metro, la propriu.
    http://optimvs.wordpress.com/2012/03/10/vali-petcu-fura-din-metro-in-2003/

    Citeste si da mai departe, cum se zicea pe vremuri…

  1. Pingback: horea badau cenzura cenzureaza mizerii ipocrit | talentirosit.ro

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: