Stiinta creatiei …

Articole participante: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ! Succes tuturor!

Salutare din nou,

Mentionez din start ca acest articol este participant la concursul BLOG POWER 17 ! Tema este:
Știință și Divinitate. Ești adeptul Genezei sau al lui Darwin? Poate știința explica totul, inclusiv Divinitatea? În viața ta sunt complementare sau se exclud reciproc?

Si cum sunt carcotas, voi critica pentru inceput titlul. Asadar, se pun pe pozitii contrare, din start, stiinta si … DIVINITATEA/RELIGIA. Dar dupa cate stiu eu, teoria creatiei este sustinuta de religia CRESTINA! Oare asta e singura religie de pe aceasta planeta? Ok, noi suntem crestini(ortodocsi chiar) si ne aparam religia noastra! Ce e al nostru e cel mai bun. Dar oare asta ne da dreptul sa bagatelizam celelalte religii? Popii ortodocsi sunt cei mai „dastepti”, iar ailalti, indiferent ce denumire au, sunt toti niste prosti?

Cu ultima intrebare insa sunt de acord. Da, cineva pune problema cu adevarat daca cele 2 chestii sunt complementare. Si legat de asta imi amintesc de o profa din liceu, de biologie, care ne zicea ca se apucase sa citeasca Biblia. Si ca Biblia (Cea crestina) de fapt nu se contrazicea deloc, dar absolut deloc cu stiinta. Avea multe argumente, dar imi amintesc unul singur: cele 6 zile ale creatiei sunt de fapt metaforice. De fapt, e posibil ca Dumnezeu sa fi creat intai animalele ne-evoluate, iar acestea, cu voia Lui bineinteles, sa sa transforme in chestii mai evoluate. Si, dupa o anumita perioada de timp, „6 zile”, sa fie ceea ce sunt oamenii azi. E adevarat, exista in continuare chestii care nu se „pupa”: izgonirea din Rai, „marul interzis”, urmasii lui Adam si Eva etc.

Bun, acum sa va zic ce cred eu. Nu stiu cat de important este, nu incerc sa conving pe nimeni. Si probabil ma voi repeta, pentru ca am mai zis asta, sub diverse forme.

Asadar, a crede in Dumnezeu e diferit de a crede MOT À MOT ce scrie Biblia. Eu personal nu sunt ateu, pentru ca asta ar insemna ca nu cred in nimic. Eu cred in Dumnezeu, dar intr-un Dumnezeu bun, care face bine. Care face dreptate cand e cazul. Care iti da atunci cand faci lucruri bune. Refuz insa sa cred in Dumnezeul rau si razbunator, ala care te pedepseste pentru ca nu iti faci 10 cruci in fata bisericilor, ala care te pedepseste ca mananci carne miercurea si vinerea in loc sa mananci, asa cum se cuvine, lunea, martea si joia(de weekend vad ca nici Biserica ortodoxa/Biblia nu are curajul sa se ia; pana si pentru ele Weekendul e SFANT). De asemenea, a crede intr-un Dumnezeu, sa zicem asemanator cu cel ortodox, nu ma va face vreodata sa cred in aberatii de genul: Fiul Lui Dumnezeu mort si inviat dupa 3 zile, Fecioara care totusi naste(pentru ca e Sfanta, bineinteles) ori cine stie ce apostoli care au propovaduit (cuvantul asta e usor sa-l scrii, dar cat de naspa e cand il pronunti) „Cuvantul Domnului”. NU, in asa ceva cu greu voi crede vreodata.

Ne-a creat Dumnezeu pe noi toti?Pai posibil. UN fost coleg de generala, care a facut 1 an teologia, imi daduse un argument foarte misto: organismul uman e perfect! E atat de perfect, incat numai Dumnezeu l-ar fi putut crea! E un argument, pot fi de acord cu el. Asta nu ma va face insa sa cred chestiile de mai sus.

Si asta ma duce in alt punct: daca vom crede o chestie, suntem obligati sa le credem PE TOATE? Si acum sa va zic ceva de natura istorica: Biblia ORIGINALA a ars la Alexandria. Ce avem acum e ceva RESCRIS. Asta e un adevar. Si de la acest punct ar trebui sa plecam cand discutam despre Biblie. E o carte scrisa de OAMENI! Pentru oameni as putea spune! E exact la fel ca orice alta carte. Are chestii adevarate, chestii ne-adevarate si chestie metaforice, interpretate gresit. Daca o chestie e adevarata, si exista dovezi ca ar fi adevarate, asta nu face TOATA CARTEA adevarata!

Legat de asta, inca un argument: am un unchi mai batran care a facut SI teologia(ma rog, n-a finalizat-o, ca au venit comunistii si nu mai dadea bine la „cv” sa ai asa ceva). Si care-mi zicea ca religia e o inventie A OAMENILOR PENTRU OAMENI! Dar pentru binele lor cica. Si imi dadea exemplul postului: e bine sa nu mananci carne ori produse de provenienta animala(lactate, oua) o perioada. Iar saptamanal e bine sa ai 2 zile in care sa nu mananci asa ceva. E dovedit MEDICAL! Cum poti spune asta oamenilor? Nu poti, ei nu-s interesati! Mai bine le zici ca e un barbos sus, care se supara daca ei fac asta. Oamenii vor respecta mai degraba un astfel de sfat. Si inca un argument, tot in domeniul culinar: arabii nu au voie carne de porc. Pai la ce calduri sunt acolo unde stau ei, daca ar manca porc ar muri. Pe bune, grasimile pe caldurile alea sunt extrem de periculoase. Mai bine spui ca porcul e un animal spurcat si ca nu e voie sa-l mananci decat sa le spui ca vor muri ca vor avea colesterolul prea mare. E adevarat, cica oamenii care au inventat religiile au fost foarte destepti, iar dovada suprema este ca au rezistat pana-n zilele noastre.

Si un ultim exemplu(sau ma rog, ca sa ramanem in domeniul religiei, o ultima PILDA, ce cuvant frumos) tot din experienta mea personala. Stiu cazul unei femei mai varsta, care avea grija de mine cand eram mic de tot. Si care era extrem de credincioasa(unii ar zice fanatica ori habotnica). Ea nu manca nici macar zacusca in post, pentru ca noi puneam zacusca cu lingurita care atinsese untul. E interzis, se supara barbosu’… Mai tarziu am aflat si de unde ii venea credinta. Cica la un moment dat i-a zis tatal ei: VEZI CA SAMBATA O SA MOR (nu mai stiu ziua exact, da parca era sambata). Nu l-a bagat nimeni in seama. Ea ii zicea: LASA TATA PROSTIILE. El o tinea p-a lui, ea ca O SA VIN LUNI PE LA TINE, O SA FII BINE! Si da, a murit chiar sambata. Nu stiu ce au zis doctorii, dar oricum nu paruse sub nicio forma sinucidere(aia ar fi prima impresie, ca daca vrei sa mori sambata o poti face , nu). Iar acea femeie interpretase acest lucru in mod religios si d-atunci devenise fanatica cu religia. Alta explicatie n-a gasit, religia i-a dat-o pe cea mai buna posibila.

De fapt, asta e cheia: cum interpretam! Si cum intelegem interpretarile altora. Cheia e la noi.

Dumnezeu ne-a creat? Posibil. Am evoluat din maimuta? Si asta este posibil. Cele 2 explicatii se contrazic? Nicidecum. Doar ca oamenii au interesul ca cele 2 explicatii sa nu se „pupe”. Povestea din Biblie e mult mai credibila asa. Si chiar de ar exista una mai buna, sa recunosti ca ce ai zis pana acum e partial neadevarat nu da bine la PR. Ce om ar mai crede ce zici tu daca le-ai zice ca ai mintit (care este, nu-i asa, un pacat) cateva sute de ani (peste 2 mii de fapt).

Pe bune acum: daca popa zice SA NU MINTI, dar el personal „propovaduieste” lucruri neadevarate, cum se cheama? Sau daca tu spui un ne-adevar crezand ca e adevar nu se pune? Ai fost de „buna-credinta”, nu-i asa?

Salutari PAGANE STIINTIFICE RELIGIOASE BLOGOSFERICE (na, ca sa nu ma mai „injure” nimeni; desi nu ar avea cine, ca ateii m-ar lauda, iar crestinii n-au voie sa ma injure saptamana asta) tuturor!

Anunțuri

Posted on 11 Aprilie 2012, in Uncategorized and tagged , , , , , , , , . Bookmark the permalink. 17 comentarii.

  1. Ai un punct de vedere interesant. Poate fi contrazis dar nu combătut, sau poate fi combătut dar nu contrazis. Ori cum este luat tot acolo se ajunge. Din conţinutul articolului rezultă că ateii nu cred. Ba cred şi ei, dar nu în divinitate. Dacă nu ar crede ateii ar fi anarhişti. Şi sunt destui anarhişti pe lumea asta.

    • [dex] ATÉU, -ÉE, atei, -ee, s. m. și f. Adept al ateismului; persoană care neagă existența lui Dumnezeu și a oricărei divinități. – Din fr. athée, lat. atheus.

      • Da, ateul neagă existenţa lui Dumnezeu dar crede în legile universal-valabile, în descoperirile ştiinţei şi multe alte lucruri. Deci ateul crede.

  2. Ateul, prin definitie, nu cred in nicio divinitate. Eu cred, dar nu intr-unul inventat de altii. Atata tot 🙂

  3. dar poate nu minte preotul! Nu zic de toți, pentru că știu și văd, dar există preoți în adevăratul sens al cuvântului! ei cred în Dumnezeul. Alții cred în ei înșiși 🙂 … E tot credință, nu?

  4. Contextul era altul. Ziceam: daca in viitor se va dovedi ca religia crestina e falsa, asta inseamna ca preotii AU MINTIT, cu totii, pana in acel moment. Chiar daca erau preoti din aia buni, care chiar credeau in Dumnezeu.

    Daca tu crezi ca o chestie e adevarata, iar ea nu e adevarata, nu inseamna ca minti? Daca tu crezi intr-un neadevar si-l sustii cu ardoare, se cheama ca esti om sincer?

    Adevarul si neadevarul nu se verifica doar prin detectorul de minciuni. Poate fi verificat efectiv, daca acea/acele fraze sunt adevarate 🙂

    • staaaai 😀 Dacă știu că e neadevăr și îl susțin, da, mint. Dacă eu știu că e adevăr, e adevăr. Dacă eu știu că cei care sunt pe buletinul meu îmi sunt părinți biologici, sunt! Chiar dacă, poate, în realitate, ei m-au adoptat.

  5. Dar poti sustine ceva nu chiar atat de evident.

    Preotul sustine cu convingere existenta lui Dumnezeu. El crede in asa ceva. Peste 100 de ani se poate dovedi ceva fals. El a fost de buna credinta 🙂 Si totusi a dat-o-n bara 🙂

    • nu a dat-o în bară. nu e vina lui că ceea ce a crezut a fi adevărat nu e de fapt. e ca și cum eu aș fi învinovățită că nu știu corect anul Unirii Mari, deși profesorul de la clasă e cel care mi-a dat informația greșit. (Dau exemple așa, evidente, ca să subliniez. În fond, lucrurile sunt aceleași, numai contexetele diferă)

    • Bine, bine, dar prin ce se poate dovedi inexistenţa lui Dumnezeu? Echilibrul Universal exită acum, a existat de când e „lumea şi pământul” şi va exista. Nici acum echilibrului Universal nu i se spune doar Dumnezeu. Acest echilibru este numit şi Alah, şi Budha şi în multe alte feluri. Că eu şi popa şi alţii ca noi vrem să numim acest echilibru Universal Creatorul, Dumnezeu, Lumina şi în multe alte feluri, cu ce minţim „poporul”?

  6. Nu am am spus ca pot dovedi acum. Dar pe viitor e posibil sa se poata dovedi. Eu am enuntat o situatie pur ipotetica 🙂

    Acum religia e cea mai buna explicatie posibila. Ca si cum am vedea un pahar in aer, nu stim cum sta acolo, dar cea mai buna explicatie posibila e ca el are un suport invizibil pe care sta. Nu-l vedem, nu-l simtim, dar exista. Poate fi cu totul altceva, dar in acest moment nu stim.

    E fix la fel cu religia 🙂

  7. ai multe pareri aici. si eu sunt de acord cu faptul ca daca noi credem in DUmnezeu, nu trebuie sa credem neapart in biserica, biblie, preoti, etc. Oricum religia a fost motivul multor razboaie.

  8. Pentru că dialogul este interesant, vă invit să vizitaţi fişierul ”Biblia şi ştiinţa” din site-urile
    http://www.premiulromanescpentruexcelenta.ro şi http://www.bibliasistiinta.ro unde sunt prezentate
    163 aserţiuni biblice confirmate ştiinţific. Dumnezeu fie slăvit! av.Liviu Ardeiaş

  1. Pingback: Despre credință și alte „bang”-uri « Andra Pavel

  2. Pingback: Blog Power 17! Vot | mostwanteblog.org

  3. Pingback: Blog Power 18! | mostwanteblog.org

  4. Pingback: Blog Power 17! Vot | MWB

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: