DUPA AVALANSA DE ARTICOLE DE IERI, AZI O MICA PAUZA. ACESTA ESTE SINGURUL ARTICOL DE AZI. MAINE VOI SCRIE MAI MULTE…AM LA IDEI…
Salutare din nou,
Mentionez ca acest articol a fost generat de o intamplare de ieri. Ieri am dat 2 examene (ce farmec ar avea sa dai un singur examen intr-o zi?) la aceeasi materie(I si II) si cu aceeasi profa. Ceva de vis. Si la primul din ele, un coleg venise … in pantaloni scurti. Cu tricou si pantofi sport, bonus. Profa a spus ca nu-l primeste in examen. El s-a revoltat, a spus ca e dreptul sau sa dea examen si s-a asezat in banca. Profa continua sa spuna ca nu va da examen imbracat asa. El dorea acea litera din regulament care ii interzicea sa dea examen. S-a asezat in banca, astepta subiectele. Profa: examenul nu va incepe pana cand colegul vostru nu va parasi sala. Si stateam si ne uitam unii la altii. Cativa colegi se enervasera. Nu li se parea corect sa aiba toti de suferit din cauza unei singure persoane. Intr-un final, cel in cauza a parasit sala cu promisiunea ca i se va permite sa dea la ora 12 AMBELE examene(adica atunci cand se dadea partea a II-a). A plecat sa se imbrace corespunzator(?!).
Acum sunt 3 aspecte ale discutiei:
1. In ce masura avea el dreptate?
2. In ce masura avea profa dreptate(moral ori legal)?
3. In ce masura situatia aceasta este repetabila si de ce? Ultimul aspect este cel mai important(dupa mine).
La primele 2 intrebari raspund impreuna: ambii aveau dreptate, fiecare in parte, fiecare in felul sau. Si fiecare NU avea dreptate intr-o privinta.
1. Conform regulamentului, profa era indreptatia sa nu-l primeasca in examen. Despre regulament voi vorbi cand voi vedea punctul 3 de mai sus (apropo, este ambiguu). Dar conform regulamentului (suntem studenti la drept, avem voie sa ne pronuntam vizavi de regulament), avea dreptate.
2. Nu a avut insa dreptate in momentul in care a vrut sa suferim cu totii. Putea sa-i anuleze lucrarea. Putea sa nu-l primeasca, sa nu i se dea foaie. NU sa ne oblige, indirect, sa-l luam cu forta si sa-l dam afara.
3. EL a avut dreptate: A FOST UMILIT! In fata tuturor de parca daduse in cap. De parca omorase pe cineva. Trist…
4. El am inteles ca lucra la Comisia Europeana. Devenise apoi tinta ironiilor celorlalti, ca astfel de oameni ne fac de ras… Si acum intreb serios: stiti voi ca omul ala nu-si face treaba acolo? La noi esti vazut in functie de cum te imbraci…E alta discutie…
5. El insa n-a avut dreptate. Pe bune, daca cunosti realitatile si regulamentele, de ce vrei sa le fortezi? De ce sa vii imnbracat asa , si la examen? La facultate, la curs, e ok. Te duci, vezi daca te primeste, daca nu, asta e. Ai ratat un curs. Iar profa nu te indreptea sa crezi ca ar fi de treaba. Dar deloc. Deci de ce a venit imbracat asa? E adevarat, nu merita tratamentul la care a fost supus…
6. Atitudinea colegilor a fost oarecum corecta. Noi toti eram stresati, vroiam sa dam examenul si nu puteam sa-l dam din cauza cuiva. Chiar daca acel cineva avea dreptate. La dracu’, pozitii contrare, dar cam toti aveau dreptate. Trist, nu?
In articolul urmator voi vorbi despre haine, modul cum ne imbracam. Si despre mentalitatea romaneasca legata de acest lucru. Tinuta decenta?! Si ca sa anticipez nitel: nu este UCDC singura universitate cu asa ceva in regulament. Sunt TOATE. Depinde insa cat se aplica…
Salutari MINUNATE tuturor!
S-o ardem studenteste 
Adevarul e ca nu se prea vine in pantaloni scurti cam pe niciunde. Si intradevar, reactia profesoarei a fost cam dura, probabil doar asa a crezut ca ii poate determina pe ceilalti sa paraseasca sala.
Dacă colegul tău ar fi făcut acelaşi lucru într-o instanţă – cauza nu se mai judeca, probabil, dacă judecătorul era mai sever. Eu am lucrat, într-o perioadă demult apusă, este adevărat, la o Judecătorie, iar acolo codul vestimentar era foarte important. Pentru avocaţi era şi un fel de a arata că au succes în meserie. În general, la alte facultăţi, alte profile, poate nu este atât de importantă vestimentaţia, deşi nici acolo nu te duci în pantaloni scurţi, că nu eşti la ştrand sau la jogging. Voi nu trebuia să suferiţi faptul că el a vrut probabil să vadă cât poate întinde de coardă. Eu cred că s-a dus special îmbrăcat aşa, ca să şocheze, sau pur şi simplu să arate că el e mai presus de „lege” (în cazul de faţă, regulamentul scris sau nescris). Sunt mulţi oameni din ăştia în viaţă. Uneori le merge. Uneori nu le merge, dar într-un final, nu ştiu cum se face, ca şi acum, că dacă nu le merge reuşesc să pară cel puţin martiri 🙂 Îmi pare rău că toţi aţi avut de suferit din această cauză. Examenele sunt şi aşa destul de stresante, nu e nevoie un surplus
[…] CUM TREBUIE sa ne imbracam. Acel trebuie e “marul discordiei”. Articolul porneste de la precedentul, dar pe aceeasi tema am mai scris cu alta ocazie(tinuta de carciuma e ceva nou […]
@bibliodevafiliala3 : Te contrazic cu instanta. Acolo este obligatorie roba. Pe sub roba poate fi orice, nu te verifica nimeni. Iar legat de tribunal: am facut practica la arhiva judecatoriei sector 5. Si am venit in 2 zile si in pantaloni scurti(3 sferturi) cu sandale. Nu m-a dat nimeni afara.
Legat de ce zici tu: posibil sa fi vrut sa socheze, dar este la fel de posibil ca el sa se imbrace constant asa. Si sa nu-si fi dat seama.
@Razvan: Se vine in pantaloni scurti. Am si dat exemplul mai sus cu conferintele. Sau la diversele scoli de vara.
UCDC – MTC. aceeasi poveste. ;)) peste tot in UCDC e asa:P tine de respect. chiar daca nu e examen oral, sa te prezinti in fata comisiei. Eu am avut norocul sa invat intr-un liceu economic unde am fost invatati mai multe lucruri legate de imbracaminte, de cum sa ne comportam etc. Pentru ca asta e… Oricat ar fi de cald, trebuie sa te adaptezi. Fetele au norocul cu fusta, care oricum trebuie sa fie cat de cat decenta. Ma uitam mai noi ca si in firmele mici, se impune un dress- code. Lucrurile se schimba incet incet.