Cui se adreseaza manualul de Educatie Fizica?

 

Manualul de Educatie Fizica a generat discutii aprinse. Mistouri peste mistouri, ironii (justificate sau nu) la adresa ministrului si un mic scandal blogosferic (Haotik vs Toma).

Plecand de la principiul ca niciunul nu are completa dreptate, vreau sa fac urmatoarele precizari, dupa mine fundamentale:

Cati profesori respecta programa?

Cu sau fara manual, un profesor poate face sport ca la carte ori poate sa le dea mingea elevilor si sa isi vada de treburile lui. O programa, care am inteles ca oricum nu se va schimba, exista si acum. Deci lucrurile nu au de ce sa se schimbe. Si daca exista manual, ce? Profesorul ala de sport este in continuare suveran, el decide ce se intampla la ora lui.

Istoria sportului este importanta

Este important sa stii intre ce ani a domnit Stefan cel Mare, insa este la fel de important sa stii si cand a luat Nadia Comaneci zece fix la olimpiada. Doar ca, vedeti voi, problema devine, de fapt, mult mai acuta.

Daca amesteci educatia fizica cu o istorie a sportului, nu obtii nimic. Dimpotriva: in loc sa-i dai elevului niste ore in care sa faca miscare, niste ore in care mintea lui sa se odihneasca nitel (pe bune, chiar e MULT de invatat), prin miscarea asta ii iei elevului din orele de miscare si il pui sa toceasca.

Solutia, propusa de unii, ar fi instituirea unei ore de istorie a sportului. Ceea ce e corect, doar ca incarci programul elevului cu inca o ora. La ce ora ar trebui sa renunti? Nu cumva tot la una de educatiei fizica, deci ne intoarcem de unde am plecat?

Totodata, este la fel de importanta si o istorie a picturii, o istorie a muzicii, o istorie a sculpturii. Egale ca importanta toate. Daca introduci istoria sportului celelalte isi vor cere si ele drepturile.

Iarasi suntem in impas…

Cu ce difera Educatia Fizica de la clasa a V-a cu cea de la clasa a VIII-a?

La istorie este asa: intr-a V-a faci istorie antica, continui cu cea medievala, cu cea moderna si contemporana, pentru ca in clasa a VIII-a sa studiezi istoria tarii tale. La biologie studiezi intai botanica, apoi zoologie, apoi anatomie. In fiecare an altceva …

La sport, insa, pregatirea fizica este aceeasi si in clasa a V-a si in clasa a VIII-a. Sau asa cred eu ca este. Este diferita o ora de sport din clasa a cincea de una din clasa a saptea? Ora facuta dupa programa, ca la carte, nu ora la care toti joaca fotbal. Si atunci? Se justifica un manual pentru fiecare clasa in parte? De ce nu manual si la clasele primare, unde, zic unii, se simte o nevoie mult mai acuta. De bine, de rau, profesorul de sport este de meserie. Invatatorul, insa, s-ar putea sa nu se priceapa la educatie fizica atat de bine, deci acolo s-ar justifica mai mult manualul.

Manual de Educatie Fizica generala?

Niste informatii elementare, gen cata miscare trebuie sa faci zilnic, cat de importanta este miscarea, cat de corect alergi ori alte chestiuni sunt, intr-adevar, fundamentale. Dar vorbim de manual, adica de ceva obligatoriu, iar un elev, dintotdeauna, va trata un manual ca pe ceva ce este OBLIGAT sa faca. Manualul de istorie contine chestii misto, foarte putini le constientizeaza, insa, cat timp sunt elevi.

Drept urmare, o informatie dintr-un manual este utila, insa in ce masura ea va fi citita si aplicata de catre elev? Putem da „teme pentru vacanta” pentru elevi la Educatie Fizica? Sa le dam o dieta, sa ii sanctionam daca, de exemplu, au kilograme in plus? Pe hartie e perfect, in practica am dubii ca s-ar putea. Si nici nu stiu cat de legal este!

Cati parinti citesc manualele?

Vad la Toma o chestie interesanta, legata de parintii care pun senvisuri cu margarina si parizer copiilor. Sunt de condamnat, sunt de acord cu el, dar oare un manual le va schimba obiceiurile alimentare? Daca scrie in manual ca parizerul este nociv, asta inseamna ca automat ei vor face ce scrie acolo?

Iar educatia alimentara, absolut necesara, nu ar trebui cumva facuta la ora de biologie, ora unde se invata chestii mai mult sau mai putin utile?

Problema este la minister

De fapt, problema nu este absenta ori prezenta unui eventual manual de Educatie Fizica. Manualul de Educatie Fizica, in sine, se poate dovedi util. Problema este repezeala cu care s-a luat decizia, absenta unor studii si, mai ales, lipsa de credibilitate a ministrului educatiei. Proasta imagine. Un ministru ca Liviu Pop nu este crezut nici cand ia o masura buna si corecta, chiar daca acea masura nu este gandita de el, ci de unul ceva mai inteligent de prin minister. Pe scurt: orice decizie a acestuia este privita cu scepticism, nefiind o persoana respectata. Un etalon stiintific ori moral.

Din acest motiv, ORICE decizie ar lua, ORICAT de discutata si analizata ar fi, va fi privita cu scepticism. Si asta din cauza ministrului. Iar problema, oricum am lua-o, este complicata.

Astept, totusi, cu interes, continuarea 🙂