Scris ca Guest-post la Robert (The3rdStreet)
Salutare din nou din deplasare,
Emil Calinescu ma numesc, blogger, doctorand si student. Pentru primul defect avem si un responsabil : https://emilstudentulminune.wordpress.com/ .
Despre olimpiada si sporturi olimpice am mai scris, de fiecare data in deplasare : prima oara despre patinaj, acum ceva timp, si ultima oara tot azi, despre olimpiada de iarna respectiv de vara (Link).
In acest articol doresc sa abordez problema fotbalului. Si relatia sa cu olimpismul.
Intai, fac precizarea importanta : fotbalul este considerat sport olimpic de vara. Deci il vom regasi la olimpiada de vara. A doua precizare importanta : turneul de fotbal incepe inaintea Olimpiadei propriu zise. Nu am inteles niciodata de ce (cica n-ar fi timp). Adica deschiderea Olimpiadei e pe o data, dar fotbalul olimpic deja se joaca la acea data.
Iar la olimpiada participa doar echipe sub 23 de ani. Sunt posibile si exceptii, cativa jucatori mai batrani. Nu multi, doar cativa. Din acest motiv au castigat echipe care altfel n-ar avea nicio sansa la Campionatul Mondial, cum ar fi Nigeria. Si da, vesnica problema a varstei incerte a africanilor. La campionatul mondial nu e o limita, la olimpiada este.
Nu neg importanta afirmarii jucatorilor. S-au afirmat o gramada, chiar Messi a castigat, parca in 2008, Olimpiada. Problema mea e importanta pe care o da fotbalul Olimpiadei.
La alte discipline Olimpiada este Everestul carierei. Sunt atatia sportivi, gimnasti, patinatori, care au castigat campionate mondiale, europene, dar care n-au in palmaresc titlul olimpic. Si ar da toate titlurile castigate pe un titlu olimpic.
La alte discipline campionatele mondiale ori europene sunt calificari pentru Olimpiada. Cum vi s-ar parea ca semi-finalistele campionatului european sa fie calificate la Olimpiada ? Cum vi s-ar parea ca semi-finalistele Cupei Africii sa fie calificate la Olimpiada ? E doar un exercitiu de imaginatie, stiu
Fotbalul este rege, inteleg, dar de ce un rege trufas ? De ce un rege care nu respecta ierarhiile ?
Raspunsul e clar : ierarhiile. Blatter si Platini nu doresc sa lase crema fotbalului mondial la o competitie pe care n-o organizeaza ei. Economic pentru ei n-ar renta. Ce farmec ar avea ca un meci de fotbal sa se desfasoare intre competitii de baschet, lupte, inot ori handbal. De ce sa se vorbeasca de baschetbalisti, vedete incostebile in NBA ? Nu mai bine organizam noi competitii distincte, unde Ronaldo si Messi sa fie staruri si numai ele ? Economic e preferabil.
Si pentru ca ne obliga, hai sa fie si turneu olimpic de fotbal. Audienta minima (nici cat o Cupa a Africii), mai si profitam ca se afirma niste jucatori. Au sanse si echipele africane aici (alea care ne voteaza pe noi ca si conducatori). Si uite cum Olimpiada ajunge bataia de joc a fotbalului, regele ingamfat si trufas al sporturilor. Apropo, in Romania Olimpiada are audienta mult mai mica in comparatie cu fotbalul.
Ce s-ar putea face ? Habar n-am: cineva(habar n-am cine) sa oblige pe conducatorii fotbalului sa respecte cum se cuvine Olimpiada. As zice chiar sa puna atat mondialele, cat si europenele, in anii impari (cum deja e si Cupa Africii), pentru ca din 4 in 4 ani, in anii pari, sa se desfasoarea Olimpiada, o competitie la fel de importanta. Din pacate, interesele economice spun altceva.
Salutari MICROBISTE tuturor ! Si multumesc inca o data gazdei.
S-o ardem studenteste 